Оценка весов линейного классификатора
Отступ линейного бинарного классификатора
Как выводилось ранее, отступ бинарного классификатора с относительной дискриминантной функцией определяется как
В случае линейного бинарного классификатора он записывается как
где .
По смыслу отступ служит непрерывной мерой качества классификации объекта - чем он выше, тем классификация лучше. Если , то классификация корректна, а если , то некорректна.
Численная оценка весов линейного бинарного классификатора
Как подобрать оптимальные параметры и ? В общем случае оптимальные веса нельзя найти аналитически, поэтому для их нахождения используются численные методы.
Их можно было бы подбирать таким образом, чтобы минимизировать число неправильных классификаций, что эквивалентно критерию
c функцией потерь .
Однако эта функция принимает всего два значения: единицу с одной стороны разделяющей гиперплоскости и ноль с другой. В результате критерий получится кусочно-постоянной (ступенчатой) функцией, у которой почти всюду градиент по весам будет равен нулю, вследствие чего мы не сможем найти веса численными методами, основанными на градиенте функции!
Поэтому на практике используется не представленная выше кусочно-постоянная функция потерь, а другие гладкие (непрерывно-дифференцирируемые) функции с невырожденными градиентами на широком спектре значений.
Основные функции потерь
Основные функции потерь, используемые для настройки линейных бинарных классификаторов, приведены ниже:
| название | английское название | формула |
|---|---|---|
| экспоненциальная | exponential | |
| функция персептрона | perceptron | |
| шарнирная | hinge | |
| логистическая | logistic |
Графики функций потерь показаны ниже:

Какая из представленных функций остановит обучение весов сразу, как только точность классификации достигнет 100% точности на обучающей выборке?
Функция персептрона, поскольку для верно классифицированных объектов отступ будет положителен, а функция потерь станет равной нулю. Это не является оптимальной стратегией, поскольку граница между классами может пройти очень близко к объектам, а новые объекты тестовой выборки могут попадать уже с неверной стороны от разделяющей гиперплоскости и неверно классифицироваться.
Другие же функции потерь продолжат обучение, чтобы провести линейную гиперплоскость дальше даже от верно классифицированных объектов. В результате они окажутся глубже в областях своих классов. И при появлении новых объектов, похожих на обучающие, они всё равно будут классифицироваться правильно.
Какая из представленных функций наименее устойчива к [нетипичным объектам-выбросам](../Data-preprocessing/Outlier-filtering)?
Объект-выброс лежит далеко от основной массы объектов и, соответственно, будет, скорее всего, лежать далеко от разделяющей гиперплоскости и иметь высокий отступ по абсолютной величине. А если он неверно классифицируется, то отступ будет большим по модулю и отрицательным. Сильнее всего это будет штрафоваться экспоненциальной функцией потерь. Поэтому эта функция потерь не рекомендуется на практике, если в выборке могут быть нетипичные объекты-выбросы.